Am 13. September legte der Gründer von FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), Berufung ein, um seine Verurteilung wegen Betrug und Verschwörung vom letzten November anzufechten.

In einer 102-seitigen Einreichung argumentierte SBFs Anwaltsteam, dass der Prozess unfair war und bezeichneten ihn als „Urteil zuerst, Verhandlung danach“. Sie behaupteten, das Urteil sei überstürzt und voreingenommen gewesen.

Unter der Leitung von Anwältin Alexandra Shapiro erklärten SBFs Anwälte, dass er nie als unschuldig angesehen wurde. Sie argumentierten, dass alle Beteiligten, einschließlich des Richters, von Anfang an von seiner Schuld ausgingen.

Die Verteidigung beschuldigte den US-Bezirksrichter Lewis Kaplan der Voreingenommenheit und behauptete, er habe das Ergebnis des Prozesses beeinflusst. Shapiro behauptete, Kaplans Bemerkungen während des Prozesses deuteten auf Schuld hin, bevor der Fall abgeschlossen war.

Die Verteidigung kritisierte auch den Richter dafür, dass er wichtige Argumente einschränkte, die SBFs Versuche, FTX zu stabilisieren, hätten zeigen können.

SBFs Anwaltsteam argumentierte weiter, dass die Jury nur „die halbe Wahrheit“ bezüglich FTX-Benutzergeldern sah. Sie behaupteten, die Staatsanwaltschaft habe den Fall falsch dargestellt, indem sie die Gelder als dauerhaft verloren darstellte, während SBF den Verlust absichtlich verursacht habe.

Die Anwälte von Bankman-Fried äußerten auch Bedenken über die Rolle von Sullivan & Cromwell im Fall. Ihrer Meinung nach drängte die Kanzlei — die zunächst als externer Rechtsberater von FTX diente und später zur führenden Insolvenzkanzlei wurde — SBF fälschlicherweise dazu, als CEO zurückzutreten.

Die Anwälte argumentierten auch, dass die Kanzlei darauf abzielte, die gesamte Schuld auf Bankman-Fried zu schieben, um von ihren eigenen fragwürdigen Praktiken abzulenken.

Aus all diesen Gründen fordert die Verteidigung einen neuen Prozess mit einem anderen, unparteiischen Richter.